AIクリエイティブツールが 2026年もまだ苦手なこと

解消するものもあります（手の描画は劇的に改善しました）。ただ、多くは12から18か月では解消しません。現行のAIツールの仕組みに構造的に根ざしているからです。複数キャラクターのアクション、長尺のコヒーレンス、キャラクターの加齢、特定の精密編集は、近いうちに解決される見込みは低いでしょう。

AIは、制約を前提に設計されたプロの仕事には十分使えます。制約を無視して、納品前に直っていることを期待するプロジェクトには使えません。正直に読み解けば、全面採用でも全面拒否でもなく、選別しての活用が答えです。

失敗モードにもとづいた、ショットごとのQAルーブリックを使いましょう。特定のショットの種類（手、テキスト、反射、複数キャラクター）には、それぞれに応じたレビューを行います。一括承認のワークフローは避けてください。ブランドから外れたり見た目が破綻したりした出力が納品されてしまう原因の多くは、制作ボリュームに見合わないQAにあります。

手が物体を持ち、フレーム内に特定のテキストがあり、反射する表面を含む複数キャラクターのアクションシーンで、すべてが高い忠実度を求められ、しかも多数のカットにわたってキャラクターの連続性が必要なショットです。このショットは全カテゴリーを一度に失敗します。これを前提に構想するか、大掛かりなポストを覚悟してください。

シンプルなショット（単独キャラクター、静止した背景、テキストなし、反射なし）なら、そのまま納品できることが多くあります。複雑なショットには、ポストが必要です。正直なワークフローは、たいていのプロの仕事で多少のポストが入る前提です。AI生成は、仕上がった素材ではなく、パイプラインの一工程として扱いましょう。

手：Flux ProとGPT Image 2が先行しています。テキスト：IdeogramとGPT Image 2が先行しています。複数キャラクター：Klingが先行しています。長尺：Sora 2が先行しています。連続性：専用のポストグレーディングを。すべてのカテゴリーで勝てる単一のツールはなく、複数ツールのワークフローはこの現実を反映したものです。

はい。失敗モードを理解しているクライアントは、魔法を期待するのではなく、ワークフローに建設的に参加してくれます（制約を前提に構想する）。理解していないクライアントは、出力を悪化させるスケジュールの圧力を生みます。透明性は、プロジェクトのリスクを下げます。

ありません。ショットごとに適切なモデルを選ぶことが、現場のクリエイターの実践です。複数のモデルをまとめて提供するエンドツーエンドのプラットフォームは手間を減らしますが、モデルを選ぶという規律をなくすわけではありません。